[案情簡介]

　　2009年4月，某建筑公司雇請時年64歲的張某務(wù)工，從事拌料作業(yè)，雙方簽訂了勞動合同。2010年9月9日11時，張某在務(wù)工時被風(fēng)扇致傷其右手食指，隨即送往某人民醫(yī)院治療。住院期間的醫(yī)療費(fèi)由建筑公司支付。出院后鑒定為十級傷殘，誤工日70天。2010年12月31日，張某向縣勞動爭議仲裁委員會要求工傷賠償，該委員會以張某未取得勞動部門的工傷認(rèn)可為理由不按工傷處理。2011年1月7日張某向市人力資源和社會保障局申請工傷認(rèn)定，該局以張某已超過法定退休年齡，不屬于勞動法調(diào)整范圍，應(yīng)屬于一種勞務(wù)關(guān)系為理由不予工傷認(rèn)定。因張某的損失一直未獲賠償，遂訴至法院要求建筑公司賠償其損失計(jì)36480元。本案涉及司法實(shí)踐中有爭論的超過法定退休年齡的老年人在雇用活動中受傷能否享受工傷待遇的問題。

    [分歧意見]

    第一種意見認(rèn)為：張某在建筑公司就業(yè)，雙方簽訂了勞動合同形成了勞動合同關(guān)系，應(yīng)屬于《勞動法》調(diào)整范圍，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定支付工傷賠償金。

    第二種意見認(rèn)為：張某不符合勞動就業(yè)主體資格。張某已超過法定退休年齡，依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，因此其喪失了法定就業(yè)主體資格，不屬于《勞動法》調(diào)整范圍，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》。張某與建筑公司之間屬于勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)在民法調(diào)整的范疇內(nèi)。

    [評析]

    筆者同意第二種意見。理由如下:

    第一、張某不符合勞動就業(yè)的主體資格。其與建筑公司簽訂的所謂勞動合同無效。國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第一條第(一)款規(guī)定，男年滿60歲，女年滿55周歲的應(yīng)當(dāng)辦理退休?！秳趧雍贤▽?shí)施條例》第二十一條規(guī)定:“勞動者達(dá)到法定退休年齡的，勞動合同終止?！蓖瑫r《勞動法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動合同無效。 根據(jù)上述法律條款的規(guī)定，年滿60歲的老年人不是勞動合同關(guān)系中的合法勞動者，依法不具有簽訂勞動合同的勞動權(quán)利能力。故建筑公司即使與張某簽訂了勞動合同，因違法其所簽訂的勞動合同也是無效的。

    第二、依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的老年人再次享受工傷待遇不符合立法本意。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第二項(xiàng)之規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）、勞動合同期滿；（二）、勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；……?！眲趧硬俊蛾P(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第13條規(guī)定：“已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應(yīng)與其簽訂書面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)” 。由于退休人員已從社會保險(xiǎn)的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒?，用人單位無須為其繳納社會保險(xiǎn)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，從事雇傭活動中受傷的待遇問題應(yīng)按書面協(xié)議的辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，但不能依據(jù)《勞動法》來辦理。本案中的張某已滿60周歲，并開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，領(lǐng)取基本養(yǎng)老金，其受聘建筑公司務(wù)工，雙方的權(quán)利義務(wù)受制于雙方的約定。其在雇用活動受傷應(yīng)按雙方約定處理。其主張按《勞動法》享受工傷待遇無法律依據(jù)。

    第三、張某與公司之間應(yīng)當(dāng)是勞務(wù)關(guān)系，不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》。勞動合同關(guān)系是確立勞動關(guān)系的依據(jù)，記載用人單位和勞動者雙方的權(quán)利和義務(wù)，屬于《勞動法》調(diào)整的范疇。勞務(wù)合同關(guān)系則是建立民事法律關(guān)系的依據(jù)，屬于民法調(diào)整的范疇。張某受聘于建筑公司，從事公司安排的勞動，盡管簽訂了勞動合同，但因該合同違法而無效，雙方之間形成的法律關(guān)系實(shí)際為勞務(wù)關(guān)系。

     綜上，勞動者雖享有平等就業(yè)的權(quán)利，但權(quán)力的行使要依法進(jìn)行。法律未對超過法定退休年齡的老年人從事力所能及的勞動活動明令禁止，但屬于一種相對限制性的勞動行為能力，對超過法定退休年齡的依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的老年人可以選擇性勞動就業(yè)，但法律已經(jīng)明確此類人不符合勞動法規(guī)定的法定就業(yè)主體資格，即使與單位簽訂了勞動合同，根據(jù)法律也是無效的。與此同時，為了保護(hù)尚有一定勞動力的老年人從事力所能及勞動中的合法權(quán)益，法律賦予老年人與用人單位就工作的內(nèi)容、條件、工資、待遇等問題簽訂一份詳細(xì)的勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是平等主體的自然人之間、法人或其他組織之間、自然人與法人或其他組織之間，以提供勞務(wù)為內(nèi)容，明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。勞務(wù)合同主體雙方屬于平等的民事法律關(guān)系，勞動者的合法權(quán)益受民法保護(hù)，如有用人單位侵犯勞動者合法權(quán)益的情況，勞動者可以憑勞務(wù)合同請求勞動仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院予以解決。據(jù)此，張某不能適用《工傷保險(xiǎn)條例》要求建筑公司工傷賠償，但可以依照其與建筑公司的有效約定和相關(guān)規(guī)定要求建筑公司民事賠償。